Автор: Софронов Ю. В.
Для цитирования: Софронов Ю. В. Выявление лжи в судебном процессе // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2019. T. 24, № 2(77). С. 232–236. DOI: 10. 24411/1999- 6241-2019-12016
Citation: Sofronov Yu. V. Revealing a Lie in Court. Psychology in Law Enforcement. Vol. 24, No 2(77), 2019. Pp. 232–236 (In Russ.). DOI: 10. 24411/1999-6241-2019-12016
Скачать статью: Выявление лжи в судебном процессе
Реферат
Введение. Одной из отличительных черт любого, в том числе арбитражного, процесса является личное участие различных субъектов, представляющих суду доказательства. Судья, опираясь на собственный опыт и знания, должен оценить показания истца, ответчика, свидетелей, специалистов и пр. не только с позиции их доказательственного значения, но и на предмет достоверности и обоснованности. Материалы, результаты и обсуждение. Проведенное исследование показывает, что участники судебного процесса нередко представляют ложную информацию, в то время как судья не всегда способен ее идентифицировать, что негативно влияет на реализацию правосудия. Исследуя различные проявления лжи, автор приходит к выводу об использовании трех ее основных форм — активной, пассивной и активно-пассивной. Говоря о стрессе как следствии осознания лжецом неправомерности своих действий, автор выводит формы его проявления. Выделяются различные внешние признаки, использование знаний о которых будет способствовать идентификации лжеца в судебном процессе и принятию правосудного решения. Выводы. Проведенное исследование показало, что проявление лжи довольно часто происходит при получении и оценке личных доказательств судом в процессе его непосредственного контакта с носителем информации (истцом, ответчиком, свидетелями, специалистами, переводчиком и пр.).
Основные положения:
1. Фальсификация доказательств в суде создает предпосылки к принятию неправосудного решения, что требует адекватной реакции со стороны судьи на предпринимаемые попытки представить ложные сведения.
2. Давая показания, не соответствующие действительности, их источник прибегает к одной из форм лжи: активной, активно-пассивной и пассивной, каждая из которых обладает особенностями и внешними признаками.
3. Лжец в суде испытывает колоссальный стресс, поскольку осознает публичность своего противоправного поведения, возможные последствия, а также факт его документирования на средства фото- и видеофиксации. Испытываемый стресс проявляется в неконтролируемом поведении, анализ признаков которого позволяет судье и присутствующим идентифицировать фальсификатора.
Ключевые слова: суд; судья; доказательства; ложь; фальсификация доказательств; стресс; признаки стресса.
12.00.14 Административное право; административный процесс
Ссылки:
1. Гармаев Ю. П., Ладошкин А. С. Проблемы выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с фальсификацией доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 8-9. URL : http://www.online-science.ru/m/products/law_sciense/gid3782/ (дата обращения: 30.09.2018).
2. Коняева А. Фальсификация доказательств : теория и практика // ЭЖ-Юрист. 2017. № 48.
3. Еникеев М. И. Юридическая психология : учебник. М., 2000. 447 с.
4. Экман П. Психология лжи. СПб., 1999. 223 с.
5. Ekman P., Friesen W. V. Nonverbal Leakage and Clues to Deception. Psychiatry. 1969. Vol. 32, No. 2. Pp. 88–106.
6. Семенов В. В. Психологические возможности распознавания ложности показаний // Российский следователь. 2002. № 4. С. 8–9.
7. Худяков Е. Уголовная ответственность за лжесвидетельство // Советская юстиция. 1970. № 14. С. 21–25.
8. Зайцев О. А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе : дис. … канд. юрид. наук. М., 1993. 195 с.
9. Коваленко А. Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе : дис. … д-ра ид. наук. СПб., 2003. 172 с.
10. Луговик В. Ф., Важенин В. В., Софронов В. Н., Баженов С. В. Склонение подозреваемых к даче правдивых показаний // ихопедагогика в правоохранительных органах. 2012. № 2. С. 34–36.
11. Чечетин А. Е., Луговик В. Ф. Психологические особенности опроса заподозренных в совершении преступлений : лекция. наул, 2003. 26 с.
12. Жуков Ю. М., Хренов Д. В. Методический анализ исследований неискренности // Мир психологии. 1999. № 3. С. 219–230.
1 3. Ахьямова И. А. Основные подходы к исследованию невербального поведения: история и современность // Образование и наука. 2009. № 7. С. 122–130.
Поступила 30.09.2018